index007010.jpg index007009.jpg index007008.jpg index007007.jpg index007006.jpg index007005.jpg index007002.jpg
index006002.gif
QUIENES SOMOS
QUIENES SOMOS
CONTACTANOS
SUSCRIPCIONES
POLITICAS DE PRIVACIDAD
© 2012 Periódico La Voz de la Laguna. Todos los derechos reservados
      Lamentable con el paso del tiempo, se sigue observando diversos comportamientos raros, irregulares y hasta cierto punto fuera de contexto con respecto a la realidad que se tiene en este municipio, sobre todo; en lo que corresponde a la prestación de los servicios básicos a los que la ciudadanía tiene derecho y la autoridad la obligación de proporcionarlos.
     Está claro, por un lado que la ciudadanía no recibe el servicio y la autoridad tampoco lo proporciona.
     Es por ello y otras cosas que nos llama poderosamente la atención las formas en la que se abordan, tratan, discuten y se votan los asuntos en el pleno del cabildo.
     Pareciera, que las necesidades, problemas y realidades de la ciudadanía que se tiene fueran unas y las respuestas por parte de nuestras autoridades y funcionarios públicos para ello fueran otras. 
      Por ejemplo, basta recordar el día Lunes 17 de septiembre del 2018 aparece una nota periodística en el Siglo de Torreón donde fueron aprobadas por unanimidad el otorgamiento de 28 concesiones de servicio de taxis para 4 supuestas terminales o áreas ubicadas en Cuartel Militar para 8 unidades, Súper Plaza para 9 unidades, Ejido Santa Teresa 2 unidades y  Cinemax para 9 unidades respectivamente.
     Sin embargo revisando los antecedentes oficiales del caso, observamos que el día 25 de Septiembre del 2018 en el P.O. 77 Sección Primera aparece la publicación de la Convocatoria emitida para este asunto, además de la declaratoria de la necesidad para el otorgamiento de las concesiones, para un total de 26 concesiones 8 para el cuartel militar, 9 para el nuevo super plaza cercano a la agropecuaria y 9 más para Cineapolis por Ah. Hidalgo y Calzada Alianza todo ello aparece publicado en dicho periódico pero sin firmas de las autoridades correspondientes.
    Posteriormente el día 23 de octubre pasado en el P.O. 85 de la 1ª sección nuevamente se publica otra supuesta convocatoria y otra declaratoria de la necesidad para el otorgamiento de las concesiones para otras 2 concesiones para el Ejido Dolores y nuevamente aparece la convocatoria y la declaratoria de la necesidad con fecha 14 de septiembre pero ojo …mucho ojo está si lleva firma de las autoridades correspondientes de mandar publicar en el Periódico Oficial las actas o las certificaciones correspondientes.
     Para el 23 octubre ya no fueron 26 concesiones ya eran 28 y los documentos enviados en ambos casos traen fecha del 14 de septiembre como si todo ello se hubiera llevado en un solo acto. La pregunta es porque enviar dos documentos, porque firman unos y otros no.
    El desorden no para ahí, resulta que el día 30 de octubre del 2018, en el Periódico Oficial  número 87 1ª sección aparece publicado dos asuntos nuevamente en esta ocasión un supuesto dictamen de la Comisión de Autotransporte donde entre otras cosas determinan estar de acuerdo en otorgar las concesiones, cosa que no es facultad del Ayuntamiento sino del Gobierno del Estado, dicho dictamen no tiene fundamento legal adecuado para estos casos, el dictamen no reúne los requisitos mínimos que se requieren para este tipo de asuntos.
    Llama poderosamente la atención que este dictamen lo firman los 7 integrantes de la comisión de autor transporte, de igual forma el síndico de minoría y el primer regidor (Juan Manuel Ayala y Lic. Carlos Alfonso Macías) los que firman documentos de la comisión de hacienda colocando la leyenda de “se firma con las reservas de ley” o simplemente se han negado a firmar los informes financieros e incluso votar en contra de ellos. ¿Por qué en este caso si firman, sacan los consensos de todos? ¿Qué interés se tiene en esto?
    De igual forma el dictamen dice que es aprobado por mayoría y no especifica la cantidad de los votos emitidos ni el sentido de los mismos, es decir no se sabe quién voto a favor y quienes en contra. Cosa que no debe de suceder en actos, acciones y documentos legales mucho menos en casos tan importantes, tan cuestionados como han sido la intención del otorgamiento de concesiones para el servicio de taxi.
    Errores garrafales de procedimiento, de certeza jurídica y legal pudieran ser casos como este. 
 Sin embargo, todo esto no para ahí resulta también que lo más importante de todo esto lo dejaron para el último, nos referimos a que después de tanto cuento, tanto rollo y tantos errores, se pone a consideración del cabildo el 30 octubre del 2018 en el punto 3 del orden del día la reforma al artículo 27 fracción IV de la Ley de Ingresos del 2018 donde se establecía que la expedición de concesiones tenía un costo de $3,261.00 ojo mucho ojo….la misma no especificaba de qué tipo de concesiones se hablaba, hay de autobuses de pasajeros, taxis modalidad de alquiler, camiones materialistas, de carga, etc, etc.
    Por todo esto se decide modificar el art. 27 fracción IV para dejarlo de la siguiente manera “Por la expedición de concesiones o prorrogas para el servicio público de transporte, para concesiones de autobuses de pasajeros, camiones de carga, concesiones de camiones materialistas y taxis en modalidad de alquiler hasta por 30 años según lo dispuesto por la Ley de Transporte y Movilidad Sustentable para el Estado de Coahuila de Zaragoza, tendrá un valor de $15,000.00 pesos”
    Este punto sometido a votación todo mundo agarrados de las manos como buenos y excelentes personas votaron por UNANIMIDAD a pesar de todos los errores e irregularidades que este proceso presenta. Es inaceptable e ilegal que diferentes tipos de servicio y modalidades tengan el mismo costo…o Usted que opina?
    Con todo esto, evidencia el desconocimiento y la ignorancia que se tiene, aunado a la voracidad que presentan algunas personas con casos como este como dijera aquel “Este es el año de Hidalgo, y chin chin el que deje algo”. 
    Los errores presentados en los diversos documentos oficiales, en el procedimiento efectuado aunado a la combinación de la ignorancia con la ambición del poder y la avaricia mostrada dio como resultado que todo esto no fuera aprobado por el momento en las comisiones del Congreso del Estado.
     En contraste, por ejemplo cuando se diseñó una propuesta para otorgar estímulos para todas y todos los usuarios del simas para que tuvieran un beneficio y una reducción importante en sus recibos en forma legal por primera vez en la historia, hubo regidoras o regidores que votaron en contra, de bridar este apoyo para toda la ciudadanía.
    Como podemos ver, en ningún momento se ha estado actuando de conformidad a lo establecido con la ley, en ningún momento les ha interesado apoyar a las y los ciudadanos, se privilegian en la toma de decisiones los intereses personales, de grupo, familiares y políticos por encima del interés del bien común.
    Se sabe que hubo 12 ediles incluyendo un síndico que se presentaron en el Departamento de Ingresos para tratar de presentar un documento y hacer un pago sobre las supuestas concesiones de servicio de taxi. ¡Es muy obvio el interés mostrado en este asunto!....por ellos no creen?
    Como es posible, que nuestros propios representantes del pueblo, anden con esas cosas. ¡Por eso estamos como estamos!.
    Lo mismo pretendieron hacer al final de la anterior administración y el resultado fue el mismo, cancelación o no aprobación por el Congreso del Estado. ¡Así o más mejor!
    Sería bueno, que regidoras, regidores, síndicas y síndicos rindieran un informe del trabajo desarrollado hasta este momento, porque su trabajo sin lugar a dudas no era ese, aunque haya sido para algunas o algunos solo debut y despedida.
     En San Pedro, nos tiene acostumbrados a resolver todo en forma política y no en forma correcta y legal, nuestros representantes como se hacen llamar los ediles del R. Ayuntamiento quieren que por el simple hecho de ser munícipe todo mundo les haga caso, que los traten con pétalos de rosa,  les concedan el lugar o el espacio, quieren tener injerencia directa en todo sin responsabilidad en nada.
    ¿Por ejemplo cual es la idea o la ventaja al formar un supuesto Comité de Supervisión y Vigilancia de las obras que realiza el Simas?
    Por principio de cuentas, les recuerdo o les informo que el Simas es un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio. Que el máximo órgano de gobierno se llama y es  el Consejo Directivo del Simas, el hecho de nombrar un comité integrado por 6 regidores de los diversos partidos políticos eso realmente no ayuda en nada, más sin embargo entorpece el andar de un administración y de una ciudad.
     Quisiéramos dejar una pregunta en el aire…Usted ciudadano y amable lector, se siente satisfecho con el trabajo desarrollado por sus representantes en el seno o en el pleno del Cabildo.?.
 
“¿Usted amable lector, que piensa de esto?”
“Por una Ciudad y un Ciudadano
debidamente informado”